| Сибайским городским судом Республики Башкортостан рассмотрена жалоба гражданина Х. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), которым Х, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Материалами дела установлено, что гражданин Х. 8 февраля 2025 года около 03.09 часов возле дома № 48/1 по ул. Заки Валиди в г. Сибай Республики Башкортостан управлял автомобилем марки «Лада Приора» с признаками опьянения, в связи с чем он был отстранён от управления транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниям бумажного носителя от освидетельствования состояние алкогольного опьянения и видеозаписи следует, что 8 февраля 2025 года в 03.13 часов Х. был освидетельствован с применением алкотектора и установлено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,558 мг/л., однако Х, не согласившись с результатами освидетельствования, согласился проехать в медицинское учреждения для прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем Х. был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянениями оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882. Вместе с тем, Х., находясь в медицинском учреждении, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе на постановление мирового судьи Х. указал о ненадлежащем извещении его и его защитника о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, однако доводы жалобы опровергаются материалами дела.
Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий судебной защиты.
Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Х. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Согласившись с выводами мирового судьи о наличии в действиях гражданина Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставил без изменения, а жалобу Х. – без удовлетворения.
Решение судьи вступило в законную силу немедленно после его вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Помощник судьи Гаскарова В.В. |