Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом по аналитической работе Сибайского городского суда Республики Башкортостан на 2024 год.

Какими критериями руководствуется суд при определении вида судопроизводства по делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами спорных правоотношений?

Если по своему характеру возникший между сторонами спор носит экономический характер, и с учетом субъектного состава его участников, данный спор относится к числу экономических споров, разрешение которых отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов, суд передает дело на рассмотрение арбитражного суда, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так в отчетном периоде Сибайским городским судом Республики Башкортостан были переданы 4 дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражные Суды Республики Башкортостан, Челябинской области (определения №№ 2а-906/2021, 2-1049/2021, 2-1631/2021, 2-732/2022).

Если оспаривается не только правомерность решения должностного лица/государственного органа, но и имеется спор о праве, суд принимает решение о переходе к рассмотрению дела в порядке соответствующего производства: гражданское или административное.

Так определения о переходе к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации были вынесены по делам №№ 2а-103/2021, 2а-357/2021, 2а-370/2022).

Какими критериями руководствуется суд при определении вида судопроизводства по делам о защите прав, основанных на акте, действии государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, а также нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица?

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства)

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

В отношении каких категорий дел (требований) судом принимались решения о том, что они подлежат рассмотрению в порядке административного, арбитражного, а не гражданского судопроизводства; из чего при этом исходил суд и на чем было основано такое решение; на какой стадии судебного процесса выявлялись основания для изменения вида судопроизводства; какие процессуальные действия при этом совершались судом?

В отчетном периоде по подсудности в арбитражные суды были переданы дела по следующим категориям (требованиям):

- категория дела 3.044 (гл. 22 КАС РФ - прочие дела по защите нарушенных... - прочие (дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных...) - о признании незаконным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Административный истец оспаривает предписание должностного лица, в котором выявлено нарушение правил противопожарной безопасности в магазине «4 сезона» по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Калинина, д. 1. При этом Великова А.М. с 8 июля 2015 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является: торговля розничной одеждой в специализированных магазинах, в спорном нежилом помещении, располагается магазин «4 сезона» и используется истцом для предпринимательской деятельности и розничной продажи. Таким образом, спорное строение используется истцом в предпринимательских целях (дело № 2а-906/2021),

- категория дела 2.116 – (споры, возникающие из жилищного законодательства - о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию) - о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В ходе рассмотрения дела выявлено, что данный спор между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поскольку ответчик, имея статус индивидуального предпринимателя, использует нежилые помещения, которые обеспечиваются вывозом твердых коммунальных отходов по договору, для коммерческих нужд, поэтому подсуден арбитражному суду (дело № 2-1049/2021),

- категория дела 2.135 (споры, связанные с землепользованием - о признании недействительным ненормативного акта... - о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка) - о признании неправомерным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на получение земельного участка в собственность. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является действующим предпринимателем. В исковом заявлении истец выражает не согласие с решением ответчика ввиду того, что спорный земельный участок необходим ему для реализации товара и складирования, обслуживания его объекта, т.е. земельный участок необходимым истцу для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об экономическом характере спора (дело № 2-1631/2021),

- категория дела 2.211 (прочие исковые дела) - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, обращении взыскания на заложенное имущество за счет наследственного имущества умершего должника. Данный спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, с учетом субъектного состава его участников относится к числу экономических споров, разрешение которых отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов (дело № 2-732/2022).

Вопрос о переходе к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, разрешался по следующим категориям дел:

- категория дела 3.020 (гл. 22 КАС РФ - об оспаривании решений, действий (бездействия)... - прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)) - о признании решения об отказе в оплате свидетельства на предоставление единовременной выплаты при рождении первого ребенка незаконным, взыскании судебных расходов. В данном деле административным истцом оспаривается не только правомерность решения должностного лица, но и имеется спор о праве на предоставление единовременной выплаты при рождении первого ребенка (дело № 2а-103/2021),

- категория дела 3.022 (гл. 22 КАС РФ - об оспаривании решений, действий (бездействия)... - прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления) - о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка. Из исковых требований Байзигитова М.А. усматривается, что оспаривается не только правомерность решения должностного лица, но и имеется спор о праве на земельный участок (дело № 2а-357/2021),

- категория дела 2.094 (социальные споры - иные споры, связанные с предоставлением социальных пособий, компенсационных выплат, денежных субсидий (в т.ч. право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом) - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении меры социальной поддержки. Исходя из требований Даутовой Р.Р., она просит признать решение Филиала ГКУ РЦСПН по г.Сибай от 03.04.2020 об отказе в предоставлении социальной поддержки Даутовой Р.Р. незаконным и отменить его; обязать Филиал ГКУ РЦСПН по г.Сибай назначить Даутовой Р.Р. меру социальной поддержки по оплате жилого помещения, отопления и освещения в виде ежемесячной компенсационной выплаты. Тем самым спор связан с назначением и выплатой ежемесячной компенсационной выплаты (дело № 2а-370/2022).

Кроме того судьями Сибайского городского суда Республики Башкортостан возвращались исковые заявления/административные исковые заявления в связи с их неподсудностью, с разъяснениями обратиться в арбитражный суд.

Так по административному исковому заявлению ООО «Империя» к Баймакскому межрайонному отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, государственному инспектору г. Сибай, Баймакского, Зилаирского и Хайбуллинского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору Харисову И.Р. о признании предписания незаконным установлено, что административный истец оспаривает предписание должностного лица, в котором выявлено нарушение правил противопожарной безопасности в здании ООО «Империя», по адресу: РБ, г. Сибай, ул. Пионерская, д. 1В. При этом согласно Уставу ООО «Империя» основной целью Общества является предпринимательская деятельность, направленная на получение прибыли, а по адресу РБ, г. Сибай, ул. Пионерская, д. 1В располагается развлекательный комплекс «Пятница». Таким образом, спорное строение используется административным истцом в предпринимательских целях (материал № 9а-197/2021).

По исковому заявлению Министерства предпринимательства и туризма Республики Башкортостан к ООО Центр социального обслуживания населения «Азатлык» о взыскании денежных средств по договору гранта установлено, что субсидия была предоставлена ответчику как субъекту предпринимательской деятельности, занимающейся социально-значимыми видами деятельности, то есть предоставлена не для личных нужд. Указанные обстоятельства в силу положений статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют отнести возникший спор к подсудности арбитражного суда (материал № 9-263/2022).

По административному исковому заявлению ООО «Ремонтно-строительный центр» к Сибайскому ГО СП УФССП по РБ, УФССП по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшении судьей указано, что спор между сторонами возник в отношении исполнения требований исполнительного документа, выданного арбитражным судом, который подлежит рассмотрению арбитражным судом, подведомственность спора в данном случае зависит не от статуса стороны исполнительного производства (гражданин или организация), которая может неоднократно меняться в процессе исполнения, а от того, что предметом исполнения является исполнительный документ, выданный арбитражным судом. Законность самого постановления о взыскании исполнительского сбора в своем заявлением ООО «Ремонтно-строительный центр» не оспаривает, а уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (материал № 9а-28/2022).

По исковому заявлению Администрации ГО г. Сибай РБ к Хакимовой Зульфие Рафкатовне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и освобождении помещений выявлено, что ответчик Хакимова З.Р. при заключении оспариваемого договора купли-продажи действовала в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности. Сделка была совершена в отношении объектов недвижимости – магазин «Мастер», необходимых для осуществления индивидуальным предпринимателем Хакимовой З.Р. экономической деятельности. Таким образом, настоящий спор вытекает из экономической деятельности. О том, что Хакимова З.Р. прекратила статус индивидуального предпринимателя, как в исковом заявлении, так и приложенных к нему документов сведений не имеется (материал № 9-61/2021).

По исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Данила Сергеевича к Гавриловой Татьяне Петровне, Курепину Александру Владимировичу о признании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения недействительным и применении последствий его недействительности судьей указано, что данный спор возник в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности и с учетом субъектного состава его участников, относится к числу экономических споров, разрешение которых отнесено федеральным законом к ведению арбитражных судов. Настоящее материально-правовое требование предъявлено к ответчикам исходя из совершенных ими действий, определяющих экономическую деятельность сторон. По сведениям общедоступных выписок из ЕГРИП ответчики Гаврилова Т.П. и Курепин А.В. являются индивидуальными предпринимателями. ИП Гаврилова Т.П. – основной вид деятельности – аренда и управление собственным и арендованным нежилым имуществом, осуществляется в г. Магнитогорск. ИП Курепин А.В. – основной вид деятельности «Торговля розничная аудио-и видеотехникой в специализированных магазинах» (материал № 9-13/2021).

Какие трудности возникают при отнесении категорий дел (требований) к предмету регулирования законодательства о гражданском судопроизводстве?

Какие-либо сложности при разграничении полномочий суда по рассмотрению дел в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства у судей Сибайского городского суда Республики Башкортостан не возникают.

Помощник судьи Лилия Калимуллина