В соответствии с планом работы Сибайского городского суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2024 года обобщена практика рассмотрения судом первой инстанции гражданских дел, связанных с ответственностью наследников по долгам наследодателя, за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2023 года.

Задачей обобщения является анализ практического применения законодательства, разъяснений вышестоящих судов при разрешении дел, связанных с ответственностью наследников по долгам наследодателя; выявление неясных и спорных вопросов, возникающих у судей при рассмотрении названной категории дел.

При рассмотрении дел названной категории суды руководствуются:

• Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 35);

• Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ);

• Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

• Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ);

• Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

• Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

• Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

• Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При подготовке обобщения изучены 117 дел, рассмотренных судьями Сибайского городского суда РБ за указанный период.

Так в 2022 году Сибайским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено 87 дел указанной категории, за 9 месяцев 2023 года – 30 дел.

Из 117 гражданских дел, рассмотренных за указанный период, 115 исков подано к наследникам по долгам наследодателя о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа), 1 иск подан к наследникам о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность, судебных расходов за счет наследственного имущества, 1 иск о принудительном прекращении права собственности на гражданское оружие в связи со смертью владельца.

Из общего количества дел данной категории, рассмотренных судом за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2023 года:

• окончено с вынесением решения - 94 дела, в том числе: с удовлетворением иска в полном объеме – 46 дел, с частичным удовлетворением иска – 26 дел, отказано в удовлетворении иска – 22 дела;

• прекращено – 8 дел, в том числе: в связи с отказом от иска – 5 дел, имеется вступившее в законную силу решение (определение) суда – 3 дела;

• оставлено без рассмотрения – 5 дел;

• передано по подсудности – 10 дел.

Из 117 гражданских дел указанной категории, обжаловано 12 решений суда, по одному делу подана кассационная жалоба.

Из числа обжалованных дел:

• оставлено без изменения – 8 решений,

• отменено полностью, с вынесением нового решения – 1,

• отменено полностью, с направлением на новое рассмотрение – 1,

• отменено в части, с вынесением нового решения – 1.

Одно гражданское дело находится на апелляционном рассмотрении, кассационная жалоба направлена в суд кассационной инстанции.

Возвращено 11 исков, в том числе:

• дело неподсудно данному суду общей юрисдикции – 3 иска,

• до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления – 2 иска,

• не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда – 6 исков.

В принятии одного искового заявления отказано, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Споры, вытекающие из наследственных правоотношений, разрешаются в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно приведенным положениям статей и разъяснениям Верховного Суда РФ обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, и подлежащими установлению судом являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника. Между тем, установление юридическим значимых обстоятельств в рамках приказного производства недопустимо.

Дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя, рассматриваются судом по общим правилам искового производства.

Согласно ст.232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного искового производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст.122 и ч.3 ст.125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

По ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в ч.4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 названной статьи суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По существу, упрощенное производство характеризуется письменной формой процесса, в ходе которого обоснованность требований истца к ответчику с очевидностью усматривается из представленных им письменных доказательств. В порядке упрощенного искового производства судебное заседание (устное разбирательство) не проводится, стороны представляют в суд письменные доказательства, решение выносится единолично судом в результате исследования указанных доказательств.

Между тем, как изложено ранее, к обстоятельствам, имеющим значение по делам, связанным с ответственностью наследников по долгам наследодателя, и подлежащим установлению судом в каждом конкретном деле относятся: определение круга наследников, состав наследственной массы, ее стоимость, размер задолженности, подлежащей взысканию. Определение лиц, участвующих в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств, производится судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству после принятия иска.

В этой связи рассмотрение такого иска без проведения подготовки по делу, исследования и оценки всех доказательств (истребованных судом, представленных участниками процесса) в их совокупности противоречит указанным выше нормам процессуального права, притом что существенные нарушения норм процессуального права в части исследования и оценки доказательств по делу влекут безусловную отмену судебного акта.

Кроме того, в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дано разъяснение о том, что с учетом положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ (в редакции до внесения изменений ФЗ от 28.11.2018 №451-ФЗ) мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (ч.1 ст.232.2 ГПК РФ).

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судьями Сибайского городского суда Республики Башкортостан дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений, в порядке упрощенного производства не рассматривались.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах наследников, возникающих после принятия ими наследства, подсудны мировому судье при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 23, 24 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, для решения вопроса о родовой подсудности дел названной категории судье надлежит определить характер спорного правоотношения как наследственного или исключительно имущественного характера. Если истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся при жизни наследодателя, то спор вытекает из наследственных правоотношений, и подсуден районному (городскому) суду независимо от цены иска. Если долг возник после смерти наследодателя за период пользования наследственным имуществом, такой спор в силу п.4 ст.23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Споры по требованиям кредиторов наследодателя, предъявляемым к наследственному имуществу; к органам власти (территориальным органам), осуществляющим функции по принятию и управлению выморочным имуществом, подсудны районному (городскому) суду.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Право кредитора на обращение в суд с иском к наследственному имуществу разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

По существу, возможность предъявления иска к наследственному имуществу до перехода прав к наследникам является гарантией защиты интересов кредиторов, поскольку свои требования они должны предъявить в пределах сроков исковой давности, установленных гражданским законодательством.

При подаче такого иска истцу необходимо указать наследственное имущество и представить доказательства его принадлежности наследодателю, поскольку положения ст.1112, 1115 ГК РФ подразумевают определенный состав наследства и место его нахождения.

Требования истца к наследственному имуществу умершего должника относятся к спорам из наследственных правоотношений, поскольку при их разрешении суд устанавливает факт принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования по закону в собственность РФ (городов федерального значения, муниципальных образований); определяет круг наследников и пределы их имущественной ответственности за счет наследства, его стоимость.

В силу п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, для Российской Федерации (городов федерального значения, муниципальных образований), в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе обязанность по исполнению обязательств перед кредиторами наследодателя.

При рассмотрении исковых требований, предъявленных к соответствующим территориальным органам, суду надлежит установить и исследовать: факт отсутствия наследников по закону и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части, отказ от наследства, лишение права наследования. Только при наличии таких юридически значимых обстоятельств законодатель придает наследственному имуществу статус выморочного.

Таким образом, требования кредиторов о взыскании долга наследодателя за счет выморочного имущества относятся к спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в связи с этим подсудны районному (городскому) суду независимо от цены иска.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства по правилам исключительной территориальной подсудности.

По общему правилу (ст.28 ГПК РФ) иски с требованиями кредитора об ответственности наследников по долгам наследодателя, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 2 ст.30 ГПК РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства, то есть по последнему известному месту жительства наследователя на момент открытия наследства, а если оно неизвестно - по месту нахождения наследственного имущества (ст.1115, ст.20 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Отказ в принятии искового заявления по п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ возможен в случае предъявления требований непосредственно к наследодателю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ требования истца, предъявленные к ответчику, смерть которого наступила до обращения с иском в суд, не могут быть рассмотрены судом по существу, поскольку предъявление требований к умершему лицу, действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Иски к умершему ответчику и к его наследственному имуществу не тождественны по субъектному составу, в последнем случае влекут обязанность суда установить круг наследников, наследственную массу, ее стоимость и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

При изучении гражданских дел в ходе обобщения выявлены ошибки в применении судьями судов первой инстанции положений ст.134 ГПК РФ, которые сводятся к отождествлению исков, предъявленных к наследственному имуществу наследодателя и к умершему должнику непосредственно.

Кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства, в течение предусмотренного законом срока исковой давности. До принятия наследства наследниками кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу.

Учитывая, что кредитор наследодателя должен обратиться со своими требованиями в пределах срока исковой давности, в получении информации о наследниках и наличии наследственного имущества он ограничен, оснований для отказа в принятии иска кредитора к наследственному имуществу не имеется, притом что уточнение материально-правового требования возможно при рассмотрении дела.

По долгам наследодателя несут ответственность наследники, в установленном законом порядке принявшие наследство.

В соответствии с п.1 ст.1142, п.1 ст.1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сёстры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. При этом супруг является наследником первой очереди только, если брак заключен в органах записи актов гражданского состояния. (п.2 ст.1 СК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 18-КГ17-215).

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В состав наследства входят вещи, иное имущество, не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Положения о составе наследственного имущества закреплены в абз.1 ст.1112 ГК РФ.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст.418, ч.2 ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства; права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

Кроме того, не входят в состав наследства:

- компенсация на оплату ритуальных услуг и социальное пособие на погребение (абз.6 п.36 названного постановления);

- страховое возмещение по договору личного страхования в рамках кредитного обязательства, выплачиваемого при наступлении смерти наследодателя (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2019 №88-345/2019);

- социальные выплаты отдельным категориям граждан, произведенные (зачисленные на банковский счет) после смерти наследодателя, например, ежемесячная денежная выплата гражданам, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденная постановлением Правительства Алтайского края от 16.04.2018 № 123 (апелляционное определение от 01.12.2020 дело № 33-8470/2020);

- земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования (ст.35 ЗК РФ, ст.269 ГК РФ), за исключением случая, когда земельный участок предоставлен наследодателю до введения в действие ЗК РФ и наследодатель обратился в установленном порядке в регистрирующий орган в целях оформления права собственности на такой земельный участок (п.82 указанного выше постановления Пленума);

- доля пережившего супруга на совместно нажитое с наследодателем имущество, за исключением случая, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 5-КГ17-175);

- иное имущество согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.64-94)

Из п.14 названного постановления следует, что в состав наследства входят вещи, в том числе деньги, ценные бумаги, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации.

Также в объем наследственной массы включаются:

- право требования исполнения договора добровольного личного страхования (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 35-КГ18-4);

- право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при условии отсутствия членов семьи, проживающих совместно с умершим, а также его нетрудоспособных иждивенцев или непредъявления этими лицами требований о выплате указанных сумм в течение 4 месяцев со дня открытия наследства (ст.1183 ГК РФ);

- автомобиль, снятый с регистрационного учета, поскольку отсутствие регистрации не свидетельствует о прекращении права собственности на него (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, вопрос 12);

- недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном законом порядке (ст.69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»);

- земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения;

- жилое помещение в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший его приватизировать, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его и умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, вопрос 10);

- иное движимое и недвижимое имущество согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п.64-94)

При определении состава наследства в отношении движимого имущества сам по себе факт его регистрации за наследодателем не свидетельствует о наличии этого имущества в натуре и его принятии наследниками, в этой связи для разрешения вопроса о включении имущества в наследственную массу суду надлежит исходить из наличия имущества в натуре.

Под долгами наследодателя в составе наследственного имущества понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и иные обязательства, которые не прекращаются его смертью.

По общему правилу при наследовании имущество умершего лица переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности наследодателя, включая его долги. При этом в состав наследства входят только те имущественные обязанности наследодателя, включая его долги, которые имели место, то есть существовали или возникли на момент открытия наследства - дату смерти наследодателя. Если у наследодателя на момент его смерти имелись имущественные обязанности, в том числе долги, то такие обязанности переходят к его наследникам, принявшим наследство, а в случае их отсутствия - правообладателю выморочного имущества.

Из разъяснений в п.58 названного постановления следует, что к долгам наследодателя, по которым отвечают наследники, относятся все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В частности, к таким обязательствам наследодателя относятся:

- обязательства по кредитному договору, договору займа;

- обязанность по погашению задолженности по выплате алиментов, образовавшейся на момент смерти наследодателя (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, вопрос 3);

- обязанность по погашению задолженности по налогам (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, вопрос 13);

- долг наследодателя, возникший в результате его привлечения к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности (банкротстве) (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, вопрос 22);

- обязательства по оплате коммунальных услуг, а также из договора водопользования, не предусматривающего изъятие водных ресурсов;

- обязанность по возмещению суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса;

- другие обязательства, имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства и не прекращающиеся его смертью.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, по общему правилу определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В случае, если ранее принятым вступившим в законную силу решением суда установлен состав наследства и его стоимость, то при взыскании долга по иску другого кредитора к тем же наследникам умершего должника, повторно определять стоимость наследственной массы не требуется (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.11.2021 № 59-КГ21-6-К9).

В вопросе стоимости наследственной массы необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ч.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По существу, институт залога обеспечивает возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в размере стоимости этого имущества, в случае неисполнения основного обязательства должником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 59-КГ18-6).

Как выше сказано, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с этим при отсутствии иного наследства, удовлетворение требований кредитора как залогодержателя возможно лишь из стоимости заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с пп. 3, 4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, стоимость предмета залога, вошедшего в наследственную массу, определяется соглашением сторон в момент рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом по заключению эксперта. При этом определение стоимости предмета залога в размере его полной рыночной стоимости может привести к искусственному увеличению объема ответственности наследников. Взыскание денежных средств с наследника в погашение долговых обязательств наследодателя, обеспеченных ипотекой, возможно посредством проведения публичных торгов, определяющих цену реализации имущества. В случае с выморочным имуществом в отсутствие другого наследственного имущества взыскание долга возможно в пределах начальной продажной цены заложенного имущества (определение судьи Верховного Суда РФ от 13.12.2019 № 309-ЭС19-24746, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.05.2019 № 60-КА19-1).

Предел ответственности наследников по имущественным обязательствам наследодателя, размер неисполненных обязательств определяются на время вынесения решения суда.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники должника отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам наследодателя, которые имелись на время открытия наследства. При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя предел ответственности каждого из наследников по имущественному обязательству наследодателя, суду надлежит исходить как из стоимости наследства, перешедшего к каждому из ответчиков, так и из стоимости погашенных каждым из них долгов наследодателя по этому же и другим обязательствам (п.1 ст.1175 ГК РФ, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.11.2021 № 59-КГ21-6-К9, от 26.09.2017 № 5-КГ17-135).

Срок исковой давности применяется к расчету задолженности в отношении ответчика, который заявил о нем.

В силу положений ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пункт 2 ст.199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных положений закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, подсудность спора изменилась, дело должно быть передано по подсудности в другой суд.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст.26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.2 настоящей статьи).

По общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.1 и 2 ст.30 ГПК РФ).

Прекращение производства по делу в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ возможно в случае предъявления требований непосредственно к умершему гражданину.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в случае, если гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному к умершему гражданину, было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению (абз.7 ст.220 ГПК РФ).

Производство по делу подлежит прекращению в случае предъявления иска не только к умершему должнику, но и к наследнику, поручителю, которые умерли после наследодателя-должника до обращения с иском в суд.

Повторное рассмотрение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, недопустимо (абз.3 ст.220 ГПК РФ).

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете (материально-правовое требование истца к ответчику) и по тем же основаниям решение суда.

По смыслу указанной нормы тождественность спора по субъектному составу определяется совпадением сторон спора, а не их процессуальным положением в нем. Тождественность спора по субъектному составу имеет место и тогда, когда стороны (истец и ответчик) поменялись местами по другому иску. Тождественность основания иска имеет место тогда, когда обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, идентичны. Отличие доказательств, на которые истец ссылается в подтверждение этих обстоятельств, на тождественность основания исков не влияет.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть лица, являющегося должником в исполнительном производстве, при наличии у него наследственного имущества, в том числе, если имущество признается выморочным, влечет его замену на наследников в рамках исполнительного производства, что исключает возможность повторного обращения взыскателя к наследникам с исковыми требованиями о взыскании задолженности, ранее взысканной решением суда.

В соответствии с п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст.44 ГПК РФ, ст.44 КАС РФ, ст.48 АПК РФ, п.1 ч.2 ст.52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

При разрешении споров, вытекающих из наследственных правоотношений, следует принять во внимание и позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 (вопрос 9, определение № 11-КГ21-18-К6), согласно которой, признавая за наследником право на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, суд указал на то, что в соответствии со ст.1112 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство по разрешенному спору осуществляется в рамках гражданского дела, допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, если исковые требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью наследодателя. В этой связи, процессуальные правопреемники обладают правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа приведенных норм и разъяснений, следует, что вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве в рамках исполнительного производства. Производство по такому иску подлежит прекращению по тождественности споров.

Во всех ли случаях необходимо разыскивать и привлекать к участию в деле всех наследников умершего поручителя, о смерти которого стало известно после принятия иска, если истцом предъявлен иск к наследникам заемщика и поручителю?

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п.4 ст.367 ГК РФ).

В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя.

При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (п.37 настоящего Постановления).

Как разъяснено в п.38 названного Постановления если на момент разрешения спора о взыскании задолженности по основному обязательству умер как должник, так и поручитель либо должник и поручитель объявлены умершими, наследники должника отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, а наследники поручителя - солидарно или субсидиарно по отношению к наследникам основного должника в зависимости от условий договора поручительства в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (ст.365 и п.1 ст.1175 ГК РФ).

В этой связи, в случае смерти поручителя его наследники отвечают перед кредитором должника при условии принятия ими наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как выше сказано, подготовка дел к судебному разбирательству обязательна по каждому делу; при подготовке дела судья разрешает вопросы о составе лиц, участвующих в деле, замене ненадлежащего ответчика. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз.2 ч.3 ст.40, абз.4 ст.148, п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ).

Таким образом, по аналогии с наследниками умершего должника в случае смерти поручителя суду по каждому конкретному делу надлежит устанавливать круг наследников поручителя, принявших наследство, как путем обращения к нотариусу, так и фактически.

Подлежат ли удовлетворению требования кредитора о взыскании задолженности с наследников, если жизнь и здоровье должника застрахованы, усматривается наступление страхового случая, однако, истец (наследник) за выплатой страхового возмещения не обращался; обращался, но не представил полный пакет документов, в связи с этим рассмотрение вопроса о выплате приостановлено?

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно разъяснениям в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Таким образом, необращение Банка или наследников за выплатой страхового возмещения не влечет отказа во взыскании долга с наследника, поскольку кредитор имеет возможность выбора источника погашения задолженности - за счет страховой выплаты либо за счет наследственного имущества. Непредставление или несвоевременное представление необходимых документов для принятия страховщиком решения о страховой выплате, не может негативно повлиять на реализацию законных требований кредитора об исполнении долговых обязательств.

Данный вывод сделан с учетом судебной практики Верховного Суда РФ (определение от 19.05.2020 дело № 19-КГ20-8), Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 26.01.2021 дело № 88-344/2021), Алтайского краевого суда (апелляционные определения от 06.08.2020 дело № 33-4581/2020, от 15.09.2020 дело № 33-5783/2020).

Между тем, при рассмотрении дел, связанных с ответственностью наследников по долгам наследодателя, суду в каждом конкретном деле надлежит устанавливать факт наличия договора страхования; условия страхования жизни и здоровья; лицо, на которое возложена обязанность уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая; наличие у кредитора возможности обратиться к страховщику с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы; факты того, осуществил ли кредитор свои права по договору личного страхования как страхователь (выгодоприобретатель) при наступлении страхового случая; производилась ли выплата страхового возмещения и в каком размере, а если нет, то каковы причины необращения за получением страхового возмещения либо его невыплаты, а также последствия отсутствия обращения за страховым возмещением.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела или несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения суда (ст.330 ГПК РФ).

В случае предъявления иска к муниципальному образованию при наследовании выморочного имущества подлежит ли ответчик освобождению от уплаты госпошлины в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 ГПК РФ, иных судебных расходов?

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу ст.98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением спора по существу.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п.23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ответчик по делу не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 № 88-977/2022; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4).

Кроме того, рассматриваемая категория спора не относится к требованиям, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, перечисленным в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (на основании обобщения Алтайского краевого суда).

Выводы: изучение судебной практики гражданских дел, связанных с ответственностью наследников по долгам наследодателя показало, что судьи Сибайского городского суда РБ уделяют необходимое внимание при разрешении данной категории дел и в основном правильно в соответствии с законом обеспечивают защиту интересов граждан, а недостатки, с учетом анализа дел по которым решения отменены, будут учтены, что поспособствует улучшению работы.

Помощник председателя суда Нафикова Г.Ф.